info@terra-verlag.de<\/a><\/b><\/p>\n\n\n\nIntakte Eber unterscheiden sich in der Produktion von Geschlechtshormonen gegen\u00fcber Kastraten sowohl hinsichtlich ihres Verhaltens als auch hinsichtlich Mastleistung und Schlachtk\u00f6rperqualit\u00e4t.
Die Immunisierung gegen k\u00f6rpereigenes GnRH (Gonadotropin Releasing Hormon) m\u00e4nnlicher Mastschweine f\u00fchrt zu einer vor\u00fcbergehenden Hemmung der Hodenfunktion. Zudem kann die Schlachtk\u00f6rperqualit\u00e4t und dabei gerade die Fetts\u00e4urezusammensetzung durch die F\u00fctterung beeinflusst werden.<\/p>\n\n\n\n
Zusammenfassung<\/b><\/p>\n\n\n\n
Um die Wirkung einer Immunisierung gegen k\u00f6rpereigenes Gonadotropin-Releasing-Hormon und den Effekt einer Erg\u00e4nzung der Rationen mit verschiedenen Fettquellen (Raps\u00f6l oder hydrogeniertes Palmfett) auf das Verhalten, sowie die Mast- und Schlachtleistung bei m\u00e4nnlichen Mastschweinen zu bewerten, wurde ein 2×2-faktorieller Versuch mit 272 m\u00e4nnlichen Tieren im Gewichtsbereich von 30 kg bis 122 kg angelegt. 135 Tiere wurden im Alter von 84 und 119 Tagen mit der GnRH-Vakzine Improvac\u00ae (Fa. Zoetis Deutschland GmbH, Berlin) geimpft. 137 Tiere durchliefen die Mast als ungeimpfte Eber. In einem dreiphasigen F\u00fctterungsregime wurden die Rationen aller Tiere in Vor-, Mittel- und Endmast mit 2 %, 1 % und 0,5 % Raps\u00f6l bzw. hydrogeniertem Palmfett supplementiert. Die geimpften Eber zeigten nach Impfung weniger agonistische Verhaltensweisen sowie weniger Haut- und Penisverletzungen im Vergleich zu den ungeimpften Ebern. Diese wiesen wiederum eine geringere Futteraufnahme sowie geringere t\u00e4gliche Zunahmen und h\u00f6here Magerfleischanteile auf als die geimpften Tiere. Die GnRH-Impfung f\u00fchrte zu einer Verschiebung der Fetts\u00e4urezusammensetzung hin zu einem h\u00f6heren Anteil ges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren (SFA). Zudem beeinflusste die Fetts\u00e4urezusammensetzung der Futterfettquelle in hohem Ma\u00dfe das Fetts\u00e4uremuster im Nackenspeck sowohl bei ungeimpften Ebern als auch bei vakzinierten Tieren. Aufgrund der verringerten Hodenfunktion wurde die Androstenon- und die Skatolkonzentration im Nackenspeck im Vergleich zu den ungeimpften Tieren reduziert.<\/p>\n\n\n\n
Summary<\/b><\/p>\n\n\n\n
To determine the effect of a vaccination against the gonadotropin-releasing hormone, using the GnRH vaccination Improvac\u00ae (Fa. Zoetis Deutschland GmbH, Berlin) and to evaluate the effect of the supplementation of the diet with different fat sources (rapeseed oil or hydrogenated palm oil) on behaviour, growth performance and carcass characteristics of finishing male pigs, a 2 x 2 factorial arrangement of treatments was conducted with 272 male pigs covering a body weight range from 30 kg to 122 kg. 135 animals were vaccinated twice with Improvac\u00ae at an age of 84 and 119 days and 137 animals were fattened as entire male pigs. In a three phase feeding regime the diets of all animals were supplemented with 2 %, 1 % and 0.5 % rapeseed oil or hydrogenated palm oil respectively. GnRH vaccinated animals showed less agonistic behaviour as well as less skin and penile injuries than the entire males. These animals showed a lower feed intake, a lower daily weight gain and higher values for lean meat compared to the vaccinated animals. The supplementation of the diets with hydrogenated palm oil increased the concentration of saturated fatty acids (SFA) in the neck fat of boars as well as in the neck fat of the vaccinated animals. Contemporaneously, the concentration of polyunsaturated fatty acids (PUFA) decreased. In addition, the vaccination had an effect on fatty acid pattern in the neck fat, irrespective of supplementation of the diet with rapeseed oil or hydrogenated palm oil. Skatole and androstenone concentration in the neck fat was reduced by the vaccination due to testes inactivity.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: GnRH vaccination, rapeseed oil, palm oil, fat sources, boar<\/i><\/p>\n\n\n\n
Einleitung<\/b><\/p>\n\n\n\n
Um Ebergeruch im Schlachtk\u00f6rper von Schweinen zu vermeiden, werden m\u00e4nnliche Mastferkel zumeist in den ersten Lebenstagen chirurgisch kastriert. Als Alternativen zur chirurgischen Kastration stehen sowohl die Mast intakter Eber als auch die Impfung gegen k\u00f6rpereigenes Gonadotropin-Releasing-Hormon (GnRH) zur Verf\u00fcgung (Backus et al. 2016). Hierbei wird sowohl die Auswirkung der Impfung auf Leistungsparameter und Schlachtk\u00f6rperqualit\u00e4t der Eber als auch die Frage nach einer geeigneten Rationszusammensetzung f\u00fcr intakte bzw. geimpfte Eber diskutiert (Moore et al. 2017; Poulsen Nautrup et al. 2018).
Die zweimalige Immunisierung gegen k\u00f6rpereigenes GnRH mittels GnRH-Analogon ohne eigene hormonelle Wirkung induziert die Produktion von Anti-GnRHAntik\u00f6rpern, die durch Blockade der Hypothalamus-Hypophysen-Gonaden- Achse die Hodenfunktion reversibel hemmen. Nach der ersten Impfung bleibt die Hodenfunktion zun\u00e4chst erhalten, ab der zweiten Vakzinierung vier bis sechs Wochen vor der Schlachtung wird die Hodenfunktion reversibel unterbunden (Ebschke et al. 2014; Reiter et al. 2017). Dadurch kommt es neben dem Absinken des Testosteronspiegels zur Abnahme der Androstenonbildung, welche mit Skatol hauptverantwortlich f\u00fcr den Ebergeruch ist. Da der Skatolabbau in der Leber zudem durch hohe Androstenonkonzentrationen gehemmt wird, f\u00fchren niedrige Konzentrationen zu einer erh\u00f6hten Skatolmetabolisierung (Dunshea et al. 2001). Die anabole Wirkung der Hodensteroide f\u00fchrt bei Ebern zu einer besseren Futterverwertung
und einem h\u00f6heren Magerfleischanteil (Batorek et al. 2012; Millet et al. 2011; Xue et al. 1997). Hingegen nehmen sowohl geimpfte als auch chirurgisch kastrierte Tiere \u00fcber die gesamte Mast hinweg mehr Futter auf (Cronin et al. 2003; Susenbeth 2012). Das Fetts\u00e4uremuster im Speck unkastrierter Eber kann aufgrund eines h\u00f6heren Anteils unges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren f\u00fcr die Herstellung hochwertiger Dauerwaren nachteilig sein. So ben\u00f6tigt beispielsweise roher Schinken einen festen Speck mit hoher Oxidationsstabilit\u00e4t (Riley et al. 2000; Warnants et al. 1998). Zudem beeinflusst bei Monogastriern grunds\u00e4tzlich auch die Fettquelle im Futter die Fetts\u00e4urezusammensetzung im Muskel- und Fettgewebe (Wood et al. 2008). Nach B\u00fcnger et al. (2014), B\u00fcnger et al. (2015) und Weiler et al. (2016a) lassen sich durch die Immunisierung gegen k\u00f6rpereigenes GnRH die produktionstechnischen Vorteile der Ebermast unter Vermeidung verschiedener Nachteile (agonistisches Verhalten, Geruchsbelastung der Schlachtk\u00f6rper) nutzen. Vor diesem Hintergrund wurde in der vorliegenden Arbeit der Frage nachgegangen, welchen Effekt eine GnRH-Impfung (Improvac\u00ae) sowie der Einsatz verschiedener Futter-Fettquellen bei Jungebern auf Mastleistung, Schlachtk\u00f6rperqualit\u00e4t und das Fetts\u00e4uremuster im Nackenspeck haben.<\/p>\n\n\n\n
Material und Methoden<\/b><\/p>\n\n\n\n
Die Untersuchung wurde an der Landesanstalt f\u00fcr Schweinezucht in Boxberg (Baden-W\u00fcrttemberg, Deutschland) durchgef\u00fchrt. Insgesamt wurden 272 unkastrierte m\u00e4nnliche Mastschweine bei Masteinstallung am 75. Lebenstag nach Gewicht, Rasse und Mutterlinie randomisiert in vier Versuchsgruppen eingeteilt und nach Gruppen getrennt in insgesamt 24 Buchten aufgestallt. Dabei handelte es sich um 246 Tiere der Rasse Pix(LWxDL) und um 26 Tiere der Rasse Pix(LWxLCxDL). Zwei Gruppen mit insgesamt 137 Tieren wurden \u00fcber die gesamte Mastdauer als ungeimpfte Eber gehalten, die beiden weiteren Gruppen mit insgesamt 135 Tiere wurden mit jeweils 2 ml der GnRH-Vakzine (Improvac\u00ae, Zoetis Deutschland GmbH, Berlin) am 84. Lebenstag (LT) (V1) und 119. LT (V2) s. c. geimpft. Die Schlachtung erfolgte im Mittel am 169,1 \u00b1 9,3 LT bei einem mittleren Gewicht von 121,2 \u00b1 5,6 kg (Abb. 1). Die Erfassung der Mastleistungen sowie der Schlachtk\u00f6rperparameter erfolgte gem\u00e4\u00df der Richtlinie f\u00fcr die Stationspr\u00fcfung (2007). Vor der zweiten Impfung (V2) sowie zwei Wochen sp\u00e4ter (NK) erfolgte eine 60-min\u00fctige Verhaltensbeobachtung aller Buchten durch insgesamt drei Personen ohne die Buchten zu betreten. Dabei wurde die H\u00e4ufigkeit der Verhaltensweisen \u201eAufreitversuche\u201c, \u201eAufreiten\u201c, \u201eKampf\u201c und \u201eBei\u00dfen\u201c pro Bucht entsprechend Isernhagen (2015) und F\u00e0brega et al. (2013) protokolliert. F\u00fcr die Schlachtung wurden die Tiere ca. 250 km \u00fcber einen Zeitraum von ca. 3,5 Stunden transportiert. Bei der Schlachtung erfolgte die Bet\u00e4ubung mit Kohlenstoffdioxid. Die Penisse wurden im regul\u00e4ren Schlachtprozess entnommen und entsprechend Weiler et al. (2016a) pr\u00e4pariert und befundet. Die F\u00fctterung erfolgte dreiphasig in allen vier Versuchsgruppen. In Vor- (30\u201360 kg), Mittel- (60\u201390 kg) und Endmast (90\u2013120 kg) wurden in allen Versuchsgruppen getreidebetonte Rationen auf Basis von Gerste und Weizen eingesetzt; als Proteintr\u00e4ger stand Sojaextraktionsschrot zur Verf\u00fcgung. \u00dcber das Mineralfutter wurden in allen Rationen die Aminos\u00e4uren Lysin, Methionin und Threonin sowie Mineralstoffe, Spurenelemente und Vitamine entsprechend den Empfehlungen der Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrungsphysiologie (GfE, 2006) bedarfsdeckend erg\u00e4nzt. Hingegen wurden bei jeweils einer geimpften und ungeimpften Versuchsgruppe unterschiedliche Fettquellen eingesetzt. Um einen h\u00f6heren Anteil an unges\u00e4ttigten Fetts\u00e4uren im Futter zu erreichen, wurde in jeweils zwei Versuchsgruppen (geimpft und ungeimpft) Raps\u00f6l als Fettquelle verwendet, in den anderen beiden Versuchsgruppen wurde alternativ hydrogeniertes Palmfett eingesetzt. Die Analytik der Rohn\u00e4hrstoffe und die Bestimmung der Aminos\u00e4uren erfolgten entsprechend den Methoden des VDLUFA (2012). Die Zusammensetzung der Rationen zeigt Tabelle 1. Die Analytik der Fetts\u00e4uremuster wurde nachfolgendem Schema durchgef\u00fchrt: Die Probenvorbereitung erfolgte nach Schulte und Weber (1989). Daf\u00fcr wurden die Speckproben homogenisiert und in Anwesenheit von Butylhydroxytoluol (BHT) im Wasserbad geschmolzen. Zur Derivatisierung wurde ein Aliquot des geschmolzenen Fettes mit Trimethylsufoniumhydroxid (TMSH) in Toluol versetzt. Die so hergestellten Fetts\u00e4uremethylester wurden im Anschluss mittels eines Gaschromatographen (GC) (Hewlett-Packard 6890) analysiert. Als Trenns\u00e4ule kam eine J&W Scientific DB-23 Kapillars\u00e4ule (Fa. Agilent Technologies Inc. US) (60m L\u00e4nge, Durchmesser 250 \u00b5m, 0,25\u00b5m Filmdicke) zum Einsatz. Die Messbedingungen waren wie folgt: Injektionstemperatur 250\u00b0 C, Tr\u00e4gergas Wasserstoff 1,4mL\/min (laut GC betr\u00e4gt der Einlass von H2 40mL\/min), Split-Injektion (16:0; 18:0; 18:1cis 9; 18:1cis 11; 18:2cis 9,12 Split 1:50, die restlichen Fetts\u00e4uren Split 1:10), Injektionsvolumen 1\u00b5L, Temperaturprogramm: 80\u00b0C (5min), auf 190\u00b0C in 2\u00b0C pro Minute, auf 220\u00b0 C in 1\u00b0 C pro Minute, bei 220\u00b0 C (20 min), Flammenionisationsdetektor (FID), Detektortemperatur: 250\u00b0 C. Die Auswertung erfolgte mit der OpenLAB CDS ChemStation Workstation (Fa. Agilent Technologies Inc. US). Die Anteile der einzelnen Fetts\u00e4uren wurden \u00fcber die Peakfl\u00e4chen (Fl\u00e4chenprozente) ermittelt. Die Versuchsanlage wurde vollst\u00e4ndig randomisiert. Somit liegt ein vollst\u00e4ndig kreuzklassifizierter, 2 x 2 faktorieller Versuch, mit dem Faktor Impfung in 2 Stufen (mit und ohne Impfung) und dem Faktor Fettquelle im Futter, ebenfalls in 2 Stufen (Raps\u00f6l oder hydrogeniertes Palmfett) vor. Die quantitativen Daten wurden \u00fcber ein gemischtes lineares Modell verrechnet (proc mixed, SPSS ver. 23). Die qualitativen Daten (Vorkommen von Penisverletzungen) wurden \u00fcber ein generalisiertes lineares gemischtes Modell (Schwellenwertmodell) mit logit als Linkfunktion auf Basis einer binomialen Verteilung ausgewertet (proc glimmix, SAS ver. 9.4). In beide Modelle gingen die Impfung und die Fettquelle als feste Faktoren ein. Ebenso wurden die Wechselwirkungen zwischen diesen Faktoren gepr\u00fcft. Zus\u00e4tzlich wurde die genetische Linie als fester Faktor bewertet. Das Einstallgewicht wurde als Kovariable bei der Auswertung der Mastleistungen in das Modell aufgenommen. Bei der Auswertung der Schlachtleistungen, der Bewertung der Penisverletzungen und der Androstenon- und Skatolgehalte im Nackenfettgewebe wurde das Mastendgewicht als Kovariable eingesetzt. Um m\u00f6gliche Abh\u00e4ngigkeiten von Daten die an Tieren aus einer Bucht bzw. Tiergruppe erhoben wurden zu ber\u00fccksichtigen, wurde die Tiergruppe als zuf\u00e4lliger Effekt in beide Modelle eingef\u00fchrt. Hierf\u00fcr wurde eine Varianz-Kovarianzmatrix mit autoregressiver Struktur erster Ordnung verwendet (AR[1]). Ergebnisse<\/b> Die bei der Kalkulation der Rationen angestrebten Zielwerte wurden durch die Futtermitteluntersuchung best\u00e4tigt (Tab. 2). Die Rationen enthielten im Mittel 13 MJ umsetzbare Energie je Kilogramm Futter. Der Rohproteingehalt sank im Mastverlauf von 18,7 % (Vormast) \u00fcber 17,5 % (Mittelmast) auf 15,5 % (Endmast). Der Gehalt an Lysin sowie den Aminos\u00e4uren Methionin und Cystein, Threonin und Tryptophan lag in allen Rationen auf vergleichbarem Niveau. Deutliche Unterschiede konnten im Fetts\u00e4uremuster der Rationen nachgewiesen werden. In allen Rationen lag der Gehalt ges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren (SFA) bei Einsatz von Raps\u00f6l deutlich unter den Gehalten der Rationen mit hydrogeniertem Palmfett. Entsprechend wurde bei Raps\u00f6leinsatz eine h\u00f6here Konzentration an einfach- und mehrfach unges\u00e4ttigten Fetts\u00e4uren (MUFA bzw. PUFA) gegen\u00fcber den Rationen mit hydrogeniertem Palmfett gemessen. Die Tiere wurden im Mittel mit 30 kg eingestallt. Das Mastendgewicht lag im Mittel bei 122 kg. Wechselwirkungen zwischen den beiden Hauptfaktoren Impfung und Fetteinsatz traten bei keiner der erhobenen Messgr\u00f6\u00dfen auf, somit ist es bei keiner der erhobenen Gr\u00f6\u00dfen erforderlich, die Haupteffekte innerhalb der Stufen des jeweiligen anderen Faktors zu pr\u00fcfen, bzw. den Datensatz nach Impfung respektive Fetteinsatz zu trennen. Ebenso war ein Effekt der genetischen Linien nicht nachzuweisen. Damit kann sich die nachfolgende Darstellung der Ergebnisse auf die Haupteffekte Impfung und Fetteinsatz beschr\u00e4nken. <\/p>\n\n\n\n
Mastleistungen<\/b><\/p>\n\n\n\n
Die Mastleistungen wurde nach Korrektur des Mastanfangsgewichts allein durch den Impfvorgang bestimmt. Die geimpften Tiere hatten gegen\u00fcber nicht geimpften Tieren bei deutlich h\u00f6heren t\u00e4glichen Zunahmen und einem um knapp 2 kg h\u00f6heren Endgewicht bei einem geringeren Schlachtalter eine etwas schlechtere Futterverwertung bei einem h\u00f6heren Futteraufwand. Die Ergebnisse der Mastleistungen der Tiere zeigt Tabelle 3.<\/p>\n\n\n\n
Verhalten<\/b><\/p>\n\n\n\n
In Buchten mit geimpften Tieren traten zum Zeitpunkt NK zwei Wochen nach vollst\u00e4ndiger Immunisierung weniger agonistische Interaktionen auf, als in Buchten mit ungeimpften Ebern. Bereits zum Zeitpunkt V2 wurde in Buchten mit geimpften Tieren weniger Aufreitverhalten dokumentiert. So beeinflusste die Impfung im Gegensatz zur Fettquelle \u201eAufreitverhalten\u201c, \u201eAufreiten\u201c und \u201eKampf\u201c ebenso wie das Auftreten von Hautverletzungen zwei Wochen nach der Impfung (NK) signifikant. Die Impfung beeinflusste sowohl die Anzahl der Penisverletzungen pro Tier als auch den Anteil der Tiere mit Penisverletzungen unterschiedlicher Gr\u00f6\u00dfe (Tab. 4 und 5). Hingegen wurden die Verhaltensinteraktion \u201eBei\u00dfen\u201c und das Auftreten von Schwanzl\u00e4sionen weder von der Impfung noch von der Fettquelle signifikant beeinflusst.<\/p>\n\n\n\n
Schlachtk\u00f6rperparameter<\/b><\/p>\n\n\n\n
Unter Ber\u00fccksichtigung des Mastendgewichts wurden das Nettogewicht, das Speckma\u00df und der Magerfleischanteil des Schlachtk\u00f6rpers ebenfalls allein durch die Impfung beeinflusst. Geimpfte Tiere wiesen einen niedrigeren Magerfleischanteil, ein geringeres Schlachtk\u00f6rper-Nettogewicht und ein h\u00f6heres Speckma\u00df auf als ungeimpfte Tiere. Das Fleischma\u00df wurde hingegen ausschlie\u00dflich durch das Mastendgewicht bestimmt, so stieg mit dem Mastendgewicht auch das Fleischma\u00df an (Tab. 6). Im Unterschied zu den \u00fcbrigen untersuchten Parametern wurden die Gehalte an SFA und PUFA im Nackenspeck sowohl durch die Art der Fettzulage als auch durch die Impfung beeinflusst. Betrachtet man die H\u00f6he der SFA im Nackenspeck, so zeigten sich bei Einsatz von hydrogeniertem Palmfett im Futter h\u00f6here Werte als bei Verwendung von Raps\u00f6l. Dementsprechend verhielt sich der PUFA-Anteil im Nackenspeck umgekehrt. Der PUFA-Anteil im Nackenspeck geimpfter Tiere lag signifikant unter dem der ungeimpften Tiere. Hingegen wurde der MUFA-Anteil an MUFA in erster Linie durch die Impfung bestimmt und lag im Nackenspeck bei den geimpften Tieren \u00fcber dem der ungeimpften. Sowohl die Androstenon- als auch die Skatolkonzentration im Fettgewebe wurden von der Impfung und zudem vom Mastendgewicht, jedoch nicht von der Fettquelle beeinflusst. Geimpfte Tiere wiesen im Mittel niedrigere Androstenon- und Skatolkonzentrationen als ungeimpfte Eber auf (Abb. 2). So hatten 19,2 % der intakten und keiner der geimpften Eber Konzentrationen \u00fcber den von Walstra et al. (1999) definierten Werten f\u00fcr geruchsauff\u00e4llige Tiere von 1000 ng\/g Androstenon und 250 ng\/g Skatol (Tab. 7).<\/p>\n\n\n\n
Diskussion<\/b><\/p>\n\n\n\n
Um Ebergeruch im Schlachtk\u00f6rper von Schweinen zu vermeiden, werden m\u00e4nnliche Mastferkel zumeist chirurgisch kastriert. Zudem ver\u00e4ndert sich sowohl die Schlachtk\u00f6rperzusammensetzung als auch das Verhalten der Tiere aufgrund der fehlenden Testosteronproduktion. Als Alternative zur chirurgischen Kastration kann bei unkastrierten Ebern die Hormonproduktion durch Immunisierung gegen k\u00f6rpereigenes Gonadotropin-Releasing-Hormon (GnRH) reversibel gehemmt werden. Im Zuge dieser Diskussion stellt sich immer wieder die Frage nach der Auswirkung der Impfung auf Leistungsparameter und Schlachtk\u00f6rperqualit\u00e4t als auch einer geeigneten Rationszusammensetzung f\u00fcr intakte bzw. geimpfte Eber (Poulsen Nautrup et al., 2018; Moore et al., 2017).Untersuchungen zeigen, dass die Mastleistung beim Schwein neben der Genetik auch im hohen Ma\u00dfe vom Geschlecht der Tiere beeinflusst wird. Dabei spielt neben dem Stoffwechsel die Futteraufnahme eine wichtige Rolle (Poulsen Nautrup et al., 2018). \u00dcbereinstimmend beeinflusste in der vorliegenden Untersuchung die Immunisierung und damit die Geschlechtshormonproduktion, nicht jedoch die Zusammensetzung der Fettquelle im Futter die Mastleistung der Eber. Trotz k\u00fcrzerer Mastdauer lagen die Schlachtgewichte der geimpften Tiere im Mittel um 2,0 kg \u00fcber denen der ungeimpften Eber. Zudem wiesen die geimpften Tiere \u00fcber die gesamte Mast h\u00f6here Tageszunahmen bei h\u00f6herem Futteraufwand und schlechterer Futterverwertung auf. So ist bei intakten unkastrierten Ebern durch die anabole Stoffwechsellage die Futterverwertung h\u00f6her als bei kastrierten Schweinen, die hingegen eine h\u00f6here Futteraufnahmekapazit\u00e4t aufweisen (Sattler et al., 2014; Pauly et al., 2009; Pauly et al., 2012).Agonistische Interaktionen nahmen in allen Buchten mit zunehmendem Mastverlauf zwischen zweiter Immunisierung (V2) und deren Nachkontrolle (NK) ab. Zudem reduzierte sich \u00fcbereinstimmend mit fr\u00fcheren Untersuchungen das Auftreten dieser Verhaltensweisen durch die Impfung nach vollst\u00e4ndiger Immunisierung (NK) aber auch bereits vier Wochen nach der ersten Immunisierung (V2) signifikant (Albrecht et al., 2012; F\u00e0brega et al., 2010; Rydhmer et al., 2010; Zamaratskaia et al., 2005). Dies ist auf hohe GnRH-Antik\u00f6rpertiter verbunden mit einer hohen GnRH-Bindungskapazit\u00e4t und dem dadurch verursachten Absinken der Testosteronproduktion auf basale Werte bei den geimpften Tieren zur\u00fcckzuf\u00fchren (Weiler et al., 2016b). Zudem k\u00f6nnte bereits nach der ersten Immunisierung ein vor\u00fcbergehender Anstieg der GnRH-Antik\u00f6rper zu einer verringerten Testosteronproduktion und damit verbunden zu weniger Aufreitverhalten bei geimpften Tieren f\u00fchren (Dunshea et al., 2001; Albrecht et al., 2012). Das h\u00e4ufigere Auftreten sexuell motivierter Verhaltensweisen (Aufreitversuch, Aufreiten, Kampf, Bei\u00dfen) bei intakten Ebern erkl\u00e4rt in Folge das vermehrte Auftreten von Haut- sowie Penisl\u00e4sionen (Turner et al., 2006; F\u00e0brega et al., 2010; Isernhagen, 2015; Reiter et al., 2017; Rydhmer et al., 2010; Rydhmer et al., 2006; Weiler et al., 2016a). \u00dcbereinstimmend wiesen geimpfte Tiere niedrigere Hautscores und weniger L\u00e4sionen an der Penisspitze auf, als die ungeimpften Eber. Die Art der Fettzulage beeinflusste die dokumentierten Verhaltensweisen nicht. Die Schlachtk\u00f6rperzusammensetzung wurde von der Impfung beeinflusst, die Fetts\u00e4urenzusam-mensetzung im Nackenspeck zus\u00e4tzlich von der Art der Fettzulage in der Futterration. So war der Magerfleischanteil aufgrund des geringeren Proteinbildungsverm\u00f6gens durch die Reduzierung der Testosteronproduktion bei geimpften Tieren im Mittel um 1,9 % niedriger als bei den intakten Ebern. Entsprechend wiesen die Tiere \u00fcbereinstimmend mit Ebschke et al. (2014) und F\u00e1brega et al. (2010) ein h\u00f6heres Speckma\u00df auf. Diese zeigten bei einem Vergleich mit ungeimpften Ebern einen um 2,0 – 2,5 % verringerten Muskelfleischanteil; zudem war die Fleischfl\u00e4che bei geimpften Tieren geringer und entsprechend die Fettfl\u00e4che gr\u00f6\u00dfer als bei ungeimpften Ebern. Schwanitz et al. (2017) zeigten mittels Dual-R\u00f6ntgenabsorptiometrie und Magnetresonanztomographie, bei intakten Ebern am Mastende einen h\u00f6heren Magerfleischanteil im Vergleich zu chirurgisch kastrierten m\u00e4nnlichen Schweinen. In dieser Untersuchung lagen Fleisch- bzw. Fettanteil im Schlachtk\u00f6rper der geimpften Tiere zwischen intakten Ebern und chirurgischen Kastraten. Neben den genannten Schlachtk\u00f6rperparametern ist f\u00fcr die Verarbeitung von Schweinfleisch auch das Fetts\u00e4uremuster im Speck der Tiere von Interesse. So kann ein hoher Anteil mehrfach unges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren die Oxidationsstabilit\u00e4t und die Verarbeitungsqualit\u00e4t beeintr\u00e4chtigen (Riedl et al., 2010). Neben dem Einfluss von Geschlecht und Pubert\u00e4tsentwicklung auf die Fetts\u00e4urezusammensetzung l\u00e4sst sich auch von Seiten der F\u00fctterung durch die Zufuhr teilhydrogenierter Fette eine Verbesserung der Verarbeitungsqualit\u00e4t des Specks erreichen (Gl\u00e4ser et al., 2000; Rossi et al., 2010; Wood et al., 2008; Corino et al., 2014). So kann das Fetts\u00e4uremuster im Futter die Verteilungskinetik der Fetts\u00e4uren in verschiedenen Geweben modifizieren (De Tonnac et al., 2017; De Tonnac et al., 2018).In der vorliegenden Untersuchung stieg bei Einsatz von hydrogeniertem Palmfett \u00fcbereinstimmend mit fr\u00fcheren Untersuchungen, der Anteil ges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren (SFA) im Nackenspeck, der Anteil PUFA sank dementsprechend (Rossi et al., 2010, Wood et al., 2008; Corino et al., 2014). Zudem beeinflusste die Impfung die Fetts\u00e4urezusammensetzung im Nackenspeck und reduzierte den PUFA-Gehalt bzw. erh\u00f6hte den Anteil an SFA und auch an MUFA im Nackenspeck geimpfter Tiere (Pauly et al., 2009). Untersuchungen von Sattler et al. (2014) best\u00e4tigen, dass sich nach der zweiten Impfung das Muster der unges\u00e4ttigten Fetts\u00e4uren zunehmend dem der in der ersten Lebenswoche chirurgisch kastrierten Tiere ann\u00e4hert. Auff\u00e4llig war, dass der Anteil PUFA im Nackenspeck \u00fcber alle Versuchsgruppen hinweg im Vergleich zu fr\u00fcheren Untersuchungen im R\u00fcckenspeck sehr hoch war und trotz F\u00fctterung von hydrogeniertem Palmfett den in der Schweiz verwendeten Grenzwert von 15,5 % PUFA im Fettgewebe von Schlachttieren \u00fcberstieg (Adam et al., 2014). In fr\u00fcheren Studien lag der PUFA Anteil im R\u00fcckenspeck bei den geimpften Tieren auch bei herk\u00f6mmlicher F\u00fctterung unterhalb dieses in der Schweiz verwendeten Grenzwertes von 15,5 %. (Adam et al., 2014; Dunshea et al., 2001; Pauly et al., 2012; Sattler et al., 2014). Eine m\u00f6gliche Ursache f\u00fcr die erh\u00f6hten Werte k\u00f6nnte zum einen die \u00dcberschreitung der empfohlenen Obergrenze von 15 g Polyens\u00e4ure\/kg Futter bei Tieren mit einem Magerfleischanteil von mehr als 58 % sein. Zum anderen w\u00e4re es m\u00f6glich, dass verschiedene Extraktionsprotokolle die Ausbeute der einzelnen Fraktionen bei der Fetts\u00e4ureanalytik beeinflussen k\u00f6nnen.Zahlreiche Untersuchungen best\u00e4tigen die Wirksamkeit der Impfung, bei der Reduzierung von Ebergeruch. \u00dcbereinstimmend waren sowohl die Androstenon- als auch die Skatolkonzentrationen im Fettgewebe der geimpften Tiere signifikant niedriger als bei ungeimpften Ebern. Keines der geimpften Tiere wies Konzentrationen \u00fcber den von Walstra et al. (1999) und Dunshea et al. (2001) beschriebenen Grenzwerten f\u00fcr Androstenon und Skatol von 1000 ng\/g Fett bzw. 200 ng\/g Fett auf. Im Gegensatz dazu wurden diese Grenzwerte bei 19,2 % der intakten Eber \u00fcberschritten. Ursache hierf\u00fcr kann neben der fortgeschrittenen Pubert\u00e4t bei den intakten Ebern zudem der von Wesoly et al. (2015) beschriebene Einfluss von Transportdauer sowie Stress aufgrund von Rangordnungsk\u00e4mpfen w\u00e4hrend der Standzeiten vor der Schlachtung sein.<\/p>\n\n\n\n
Zusammenfassung und Schlussfolgerung<\/b><\/p>\n\n\n\n
Die Ergebnisse unserer Untersuchung werden durch die Literatur\u00fcbersicht von Poulsen-Nautrup et al. (2018) und die Arbeiten von Susenbeth (2012, 2006) best\u00e4tigt. Durch das Absinken der Testonsteronkonzentrationen traten bei den GnRH-vakzinierten Tieren weniger agonistische bzw. sexuell motivierte Verhaltensweisen im Vergleich zu intakten Ebern und dadurch bedingt weniger Haut- und Penisverletzungen auf. Zudem beeinflusste die GnRH-Impfung im Gegensatz zur Futterfettquelle die Mastleistungsdaten und Schlachtk\u00f6rperzusammensetzung der Eber. Sie f\u00fchrte aufgrund h\u00f6herer Tageszunahmen trotz schlechterer Futterverwertung und einem h\u00f6heren Futteraufwand zu h\u00f6heren Schlachtgewichten bei einer k\u00fcrzeren Mastdauer bei den geimpften Tieren. Zudem war aufgrund der verringerten Hodenfunktion sowohl die Androstenon- als auch die Skatolkonzentration im Nackenspeck im Vergleich zu den ungeimpften Tieren reduziert. Wegen des geringeren Proteinbildungsverm\u00f6gens der geimpften Tiere wiesen diese einen geringeren Magerfleischanteil und ein h\u00f6heres Speckma\u00df als ungeimpfte Eber auf. Da die geringere Speckauflage bei intakten Ebern mit einer h\u00f6heren Anreicherung unges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren im Speck verbunden ist, f\u00fchrte die GnRH-Vakzination zu einer Verschiebung der Fetts\u00e4urezusammensetzung hin zu einem h\u00f6heren Anteil ges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren (SFA, MFA). Auch die Fetts\u00e4urezusammensetzung der Futterfettquelle beeinflusste in hohem Ma\u00df das Fetts\u00e4uremuster im Nackenspeck sowohl bei ungeimpften Ebern als auch bei geimpften Tieren. Daher ist generell nicht nur auf eine Erh\u00f6hung des Lysingehalts im Eberfutter, sondern auch auf eine geeignete Fetts\u00e4urezusammensetzung der Rationen zu achten.<\/p>\n\n\n\n
Gut zu merken<\/b><\/p>\n\n\n\n
Die GnRH-Immunisierung von Mastebern verringert aufgrund der verringerten
Testosteronproduktion geschlechtsspezifische Verhaltensweisen und beeinflusst
neben Schlachtk\u00f6rper- und Fetts\u00e4urezusammensetzung auch Mastleistung,
Skatol- und Androstenonkonzentration. Wegen einer geringeren Fettauflage bei
intakten Ebern kommt es bei diesen im Gegensatz zu geimpften Tieren zur
Anreicherung unges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren im Speck. Aufgrund der negativen
Auswirkungen auf die Verarbeitungsqualit\u00e4t kann durch einen h\u00f6heren Anteil
ges\u00e4ttigter Fetts\u00e4uren in der Ration dem entgegengewirkt werden. <\/p>\n\n\n\n
Autoren<\/b> <\/p>\n\n\n\n
Dr. Bernhard Zacharias, Hans-J\u00f6rg Schrade, Dr. Tanja Zacharias: Landesanstalt
f\u00fcr Schweinezucht, Boxberg
Dr. Simon Reiter, Prof. Dr. Mathias Ritzmann: Klinik f\u00fcr Schweine \u2013 Ludwigs-
Maximilians-Universit\u00e4t, M\u00fcnchen
Dr. Aneka Sch\u00fctz, Dr. Sabine Andr\u00e9e, Sebastian Zimmermann: Max Rubner Institut, Kulmbach<\/p>\n\n\n\n
Korrespondenzadresse:<\/b> <\/p>\n\n\n\n
Dr. Susanne Z\u00f6ls
Klinik f\u00fcr Schweine, Zentrum
f\u00fcr klinische Tiermedizin
Ludwig-Maximilians-Universit\u00e4t M\u00fcnchen
Sonnenstr. 16, 85764 Oberschlei\u00dfheim
s.zoels@lmu.de<\/p>\n\n\n\n
open access<\/i><\/p>\n\n\n\n
Literatur<\/b><\/p>\n\n\n\n
1. Adam F, Norda C, Bauer A (2014): Fettqualit\u00e4t
bekommt eine neue Bedeutung \u2013 Verarbeitungsqualit\u00e4t von
Fleisch intakter und geimpfter Jungmasteber. Die Fleischwirtschaft
94: 42\u201345.
2. Albrecht A-K, Grosse Beilage E, Kanitz E, Puppe B,
Traulsen I, Krieter J (2012): Influence of immunisation against
GnRF on agonistic and mounting behaviour, serum testosterone
concentration and body weight in male pigs compared
with boars and barrows, Appl Anim Behav Sci 138: 28\u201335.
3. Backus G B C, van den Broek E, van der Fels B,
Heres L, Immink V M, Knol E F, Kornelis M, Mathur P K, van
der Peet-Schwering C, van Riel J W, Snoek H M, de Smet A,
Tacken G M L, Valeeva N I, van Wagenberg C P A (2016):
Evaluation of producing and marketing entire male pigs,
NJAS Wageningen Journal of Life Sciences 76: 29\u201341.
4. Batorek N, \u010candek-Potokar M, Bonneau M, Van
Milgen J (2012): Meta-analysis of the effect of immunocastration
on production performance, reproductive organs and
boar taint compounds in pigs, Animal 6: 1330\u20131338.
5. B\u00fcnger B, Zacharias B, Schrade H (2014): Verhaltensunterschiede
bei der Mast von Ebern im Vergleich zu
Kastraten und weiblichen Tieren sowie gemischt geschlechtlichen
Gruppen bei unterschiedlichen Haltungs- und F\u00fctterungsbedingungen,
Z\u00fcchtungskunde 80: 358\u2013373.
6. B\u00fcnger B, Schrader L, Schrade H, Zacharias B
(2015): Agonistic behaviour, skin lesions and activity pattern
of entire male, female and castrated male finishing pigs, Appl
Anim Behav Sci 171: 64\u201368.
7. Corino C, Rossi R, Cannata S, Ratti S (2014): Effect
of dietary linseed on the nutritional value and quality of pork
and pork products: Systematic review and meta-analysis,
Meat Sci 98: 679\u2013688.
8. Cronin G, Dunshea F, Butler K, McCauley I, Barnett
J, Hemsworth P (2003): The effects of immuno- and surgicalcastration
on the behaviour and consequently growth of
group-housed, male finisher pigs, Appl Anim Behav Sci 81:
111\u2013126.
9. De Tonnac A, Karim-Luisset S, Mourot J (2017):
Effect of different linseed sources on fatty acid composition
in pig tissues, Livest Sci 203: 124\u2013131.
10. De Tonnac A, Guillevic M, Mourot J (2018): Fatty
acid composition of several muscles and adipose tissues of
pigs fed n-3 PUFA rich diets, Meat Sci 140: 1\u20138.
11. Dunshea F R, Colantoni C, Howard K, McCauley
I, Jackson P, Long K A, Lopticki S, Nugent E A, Simons J A,
Walker J, Hennessy D P (2001): Vaccination of boars with a
GnRH vaccine (Improvac) eliminates boar taint and increases
growth performance, J Anim Sci 79: 2524\u20132535.
12. Ebschke S, von Borell E, Weber M (2014): Beurteilung
der Tiergerechtheit der Ebermast mit intakten und gegen
Ebergeruch geimpften Tieren, Z\u00fcchtungskunde 86: 342\u2013357.
13. F\u00e0brega E, Velarde A, Cros J, Gispert M, Suarez
P, Tibau J, Soler J (2010): Effect of vaccination against gonadotropin-
releasing hormone, using Improvac, on growth
performance, body composition, behaviour and acute phase
proteins, Livest Sci 132: 53\u201359.
14. GfE (Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrungsphysiologie)
(2006): Empfehlungen zur Energie- und N\u00e4hrstoffversorgung
von Schweinen. DLG-Verlags-GmbH.
15. Gl\u00e4ser K R, Scheeder M R L, Wenk C (2000): Dietary
C 18:1 fatty acids increase conjugated linoleic acid in
adipose tissue of pigs. Eur J Lipid Sci Technol 102: 684\u2013686.
16. Giersing M, Lundstr\u00f6m K, Andersson A (2000).
Social effect and boar taint: significance for production of
slaughter boars (Sus scrofa), J Anim Sci 78: 296\u2013305.
17. Isernhagen M (2015): Haltung von Ebern unter
herk\u00f6mmlichen Mastbedingungen \u2013 Einfluss auf Tiergesundheit
und Wohlbefinden. M\u00fcnchen, LMU, veterin\u00e4rmed. Fak.,
Diss.
18. Maw S J, Fowler V R, Hamilton M, Petchey A M
(2003): Physical characteristics of pig fat and their relation to
fatty acid composition, Meat Sci 63: 185\u2013190.
19. Millet S, Gielken K, De Brabander D, Janssens G P
J (2011): Considerations on the performance of immunocastrated
male pigs, Animal 5: 1119\u20131123.
20. Moore K L, Mullan B P, Dunshea F R( 2017): Boar
taint, meat quality and fail rate in entire male pigs and male
pigs immunized against gonadotropin releasing factor as
related to body weight and feeding regime, Meat Sci 125:
95\u2013101.
21. Pauly C, Spring P, O\u2019Doherty J V, Ampuero Kragtgen
S, Bee G (2009): Growth performance, carcass characteristics
and meat quality of group-penned surgically castrated, immunocastrated
(Improvac) and entire male pigs and individually
penned entire male pigs, Animal 3: 1057\u20131066.
22. Pauly C, Luginb\u00fchl W, Ampuro S, Bee G (2012):
Expected effects on carcass and pork quality when surgical
castration is omitted \u2014 Results of a meta-analysis study.
Meat Sci 92: 858\u2013862.
23. Poulsen Nautrup B, van Vlaenderen I, Aldaz A, Mah
C K (2018): The effect of immunization against gonadotropinreleasing
factor on growth performance, carcass characteristics
and boar taint relevant to pig producers and the pork
packing industry: A meta analysis, Res Vet Sci 119: 182\u2013195.
24. Reiter S, Z\u00f6ls S, Ritzmann M, Stefanski V, Weiler U
(2017): Penile injuries in immunocastrated and entire male
pigs of one fattening farm, Animals (Basel) 7: doi 10.3390 \/
ani7090071.
25. Richtlinie f\u00fcr die Stationspr\u00fcfung auf Mastleistung,
Schlachtk\u00f6rperwert und Fleischbeschaffenheit beim Schwein,
2007. Ausschuss f\u00fcr Leistungspr\u00fcfungen und Zuchtwertfeststellung
beim Schwein (ALZ) des Zentralverbandes der
Deutschen Schweineproduktion (ZDS), 1\u201330.
26. Riedl A, Obermowe T (2010): Optimierung der
Sensorik von Fleisch um Potenziale der Wertsch\u00f6pfung zu
nutzen. Fleischwirtschaft 90: 141\u2013145.
27. Riley P A, Enser M, Nute G R, Wood J D (2000): Effects
of dietary linseed on nutritional value and other quality aspects of
pig muscle and adipose tissue, Animal Sci 71: 483\u2013500.
28. Rossi R, Pastorelli G, Cannata S, Corino C (2010):
Recent advances in the use of fatty acids as supplements in
pig diets: A review, Anim Feed Sci Technol 162: 1\u201311.
29. Rydhmer L, Zamaratskaia G, Andersson H K, Algers
B, Guillemet R, Lundstr\u00f6m K (2006): Aggressive and sexual
behaviour of growing and finishing pigs reared in groups,
without castration, Acta Agric Scand A Anim Sci 56: 109\u2013119.
30. Rydhmer L, Lundstr\u00f6m K, Andersson H K (2010):
Immunocastration reduces aggressive and sexual behaviour
in male pigs, Animal 4: 965\u2013972.
Schulte E, Weber K (1989): Rapid preparation of fatty-acid
methyl-esters from fats with trimethyl-sulfoniumhydroxide
or sodium methylate, Fett 91: 181\u2013183.
31. Simonsen H B (1990): Behaviour and distribution
of fattening pigs in the multi-activity pen, Appl Anim Behav
Sci 27: 311\u2013324.
32. Susenbeth A (2006): Ein Modell zur Beschreibung
der Wirkung der Energie- und Aminos\u00e4ureaufnahme auf
Wachstum und K\u00f6rperzusammensetzung. In: Empfehlungen
zur Energie- und N\u00e4hrstoffversorgung von Schweinen (Gesellschaft
f\u00fcr Ern\u00e4hrungsphysiologie), DLG-Verlags-GmbH,
Frankfurt, 233\u2013247.
33. Susenbeth A (2012): Feeding in boar fattening,
Feed Magazine 3\u20134: 19\u201323.
34. Schwanitz S, Bernau M, Kreuzer L S, Kremer-
R\u00fccker P V, Scholz A M (2017): K\u00f6rperzusammensetzung
und Ebergeruch bei intakten Ebern, immunologisch und
chirurgisch kastrierten Schweinen, Z\u00fcchtungskunde 89:
413\u2013433.
35. Turner S P, Farnworth M J, White I M S, Brotherstein
S, Mendle M, Knap P, Penny P, Lawrence A B (2006):
The accumulation of skin lesions and their use as a predictor
of individual aggressiveness in pigs, Appl Anim Behav Sci 96:
245\u2013259.
36. VDLUFA (Verband Deutscher Landwirtschaftlicher
Untersuchungs- und Forschungsanstalten) (2012): VDLUFA
Methodenbuch, Band III. Die chemische Untersuchung von
Futtermitteln. 3. Auflage. 8. Erg\u00e4nzungslieferung, https:\/\/
www.vdlufa.de\/Methodenbuch\/index.php?option=com_
content&view= article&id=4& Itemid=111&lang=de.
37. Van Lunen T A, Cole D J A (1996): The effect of
lysine\/digestible energy ratio on growth performance and
nitrogen deposition of hybrid boars, gilts and castrated male
pigs, Animal Sci 63: 465\u2013475.
38. Warnants N, van Oeckel M J, Boucque C V (1998):
Effect of incorporation of dietary polyunsaturated fatty acids
in pork backfat on the quality of salami, Meat Sci, 49: 435\u2013
445.
39. Walstra P, Claudi-Magnussen C, Chevillon P, Von
Seth G, Diestre A, Matthews K R, Homer D B, Bonneau M
(1999): An international study on the importance of androstenone
and skatole for boar taint: levels of androstenone
and skatole by country and season, Livest Prod Sci 62:
15\u201328.
40. Weiler U, G\u00f6tz M, Schmidt M, Otto M, M\u00fcller S
(2013): Influence of sex and immunocastration on feed intake
behaviour, skatole and indole concentrations in adipose
tissue of pigs, Animal 7: 300\u2013308.
41. Weiler U, Isernhagen M, Stefanski V, Ritzmann
M, Kress K, Hein C, Z\u00f6ls S (2016a): Penile injuries in wild
and domestic pigs, Animals (Basel) 6, 25; doi 10.3390 \/
ani6040025.
42. Weiler U, Stefanski V, von Borell E (2016): Die
Kastration beim Schwein \u2013 Zielkonflikte und L\u00f6sungsans\u00e4tze
aus der Sicht des Tierschutzes, Z\u00fcchtungskunde 88:
429\u2013444.
43. Wesoly R, Weiler U (2012): Nutritional influences
on skatole formation and skatole metabolism in the pig,
Animals (Basel) 2: 221\u2013242; doi 10.3390 \/ ani2020221.
44. Wood J D, Enser M, Fisher A V, Nute G R, Sheard
P R, Richardson R I, Hughes S I, Whittington F M (2008):
Fat deposition, fatty acid composition and meat quality: A
review, Meat Sci 78: 343\u2013358.
Xue J L, Dial G D, Pettgrew J E (1997): Performance, carcass,
and meat quality advantages of boars over barrow: a literature
review, Swine Health Prod 5: 21\u201328.
45. Zamaratskaia G, Rydhmer L, Chen G, Madej A,
Andersson H K, Lundstr\u00f6m K (2005): Boar taint is related
to endocrine and anatomical changes at puberty but not to
aggressive behaviour in entire male pigs, Zuchthygiene 40:
500\u2013506.“<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene FutterfettquellenEinfluss auf Leistungs- und Verhaltensparameter Bernhard Zacharias, Simon Reiter, Hans-J\u00f6rg Schrade, Tanja Zacharias, Dr. Mathias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":100,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n
GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene FutterfettquellenEinfluss auf Leistungs- und Verhaltensparameter Bernhard Zacharias, Simon Reiter, Hans-J\u00f6rg Schrade, Tanja Zacharias, Dr. Mathias […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"DR-VET.NET\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-02-26T13:51:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-03-01T14:04:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"498\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"366\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"29\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/3545061df33e37ffc30570577b5ec00b\"},\"headline\":\"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen\",\"datePublished\":\"2020-02-26T13:51:00+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-01T14:04:11+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\"},\"wordCount\":5017,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg\",\"articleSection\":[\"Uncategorized\"],\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\",\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\",\"name\":\"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg\",\"datePublished\":\"2020-02-26T13:51:00+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-01T14:04:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg\",\"width\":498,\"height\":366},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/dr-vet.net\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#website\",\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/\",\"name\":\"DR-VET.NET\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#organization\"},\"alternateName\":\"Tier\u00e4rtliche Umschau, Fachzeitschrift Kleintiermedizin, Fachzeitschrift Pferd & Nutztier\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#organization\",\"name\":\"DR-VET.NET\",\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/DrVetBanner-1.gif\",\"contentUrl\":\"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/DrVetBanner-1.gif\",\"width\":900,\"height\":160,\"caption\":\"DR-VET.NET\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/3545061df33e37ffc30570577b5ec00b\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7ec376528749cf35a2e71dae89d8b2c5?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7ec376528749cf35a2e71dae89d8b2c5?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/dr-vet.net\"],\"url\":\"https:\/\/dr-vet.net\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET","og_description":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene FutterfettquellenEinfluss auf Leistungs- und Verhaltensparameter Bernhard Zacharias, Simon Reiter, Hans-J\u00f6rg Schrade, Tanja Zacharias, Dr. Mathias […]","og_url":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99","og_site_name":"DR-VET.NET","article_published_time":"2020-02-26T13:51:00+00:00","article_modified_time":"2024-03-01T14:04:11+00:00","og_image":[{"width":498,"height":366,"url":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"admin","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"29\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/3545061df33e37ffc30570577b5ec00b"},"headline":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen","datePublished":"2020-02-26T13:51:00+00:00","dateModified":"2024-03-01T14:04:11+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99"},"wordCount":5017,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg","articleSection":["Uncategorized"],"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99","url":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99","name":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen - DR-VET.NET","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg","datePublished":"2020-02-26T13:51:00+00:00","dateModified":"2024-03-01T14:04:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/dr-vet.net\/?p=99"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#primaryimage","url":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg","contentUrl":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zoels.jpg","width":498,"height":366},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/?p=99#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/dr-vet.net\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"GnRH-Vakzination von Mastebern und verschiedene Futterfettquellen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#website","url":"https:\/\/dr-vet.net\/","name":"DR-VET.NET","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#organization"},"alternateName":"Tier\u00e4rtliche Umschau, Fachzeitschrift Kleintiermedizin, Fachzeitschrift Pferd & Nutztier","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/dr-vet.net\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#organization","name":"DR-VET.NET","url":"https:\/\/dr-vet.net\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/DrVetBanner-1.gif","contentUrl":"https:\/\/dr-vet.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/DrVetBanner-1.gif","width":900,"height":160,"caption":"DR-VET.NET"},"image":{"@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/3545061df33e37ffc30570577b5ec00b","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/dr-vet.net\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7ec376528749cf35a2e71dae89d8b2c5?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7ec376528749cf35a2e71dae89d8b2c5?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"sameAs":["https:\/\/dr-vet.net"],"url":"https:\/\/dr-vet.net\/?author=1"}]}},"cc_featured_image_caption":{"caption_text":"Bild: Dusan Petkovic, shutterstock.com","source_text":"","source_url":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/99"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=99"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/99\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/99\/revisions\/104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/100"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=99"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=99"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dr-vet.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=99"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}